Vážení čtenáři,
dovolte mi využít svého práva reagovat na zavádějící až mylná tvrzení dotýkající se pověsti našeho přívětivého úřadu, jehož jsem tajemníkem. V článku MVDr. Bláhy „Proč zastupitelé bránili referendu – jak to bude s výstavbou v Brodcích a etapizací další zástavby“ se mj. dočítáme, že žadateli bylo v souladu se sazebníkem „naúčtován“ poplatek 1 600 Kč za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací – to je legální požadavek, který pan žadatel plně akceptoval (kdyby měl pochybnosti, zcela jistě by využil možnosti podat opravný prostředek a nechat výpočet prověřit nadřízeným orgánem). Náročnost vyhledávání informací vychází z formulace žádosti – to nechť každý posoudí sám (text žádosti a poskytnuté informace jsou dostupné na internetové stránce města v sekci „Poskytnuté informace“ pod č. 8/2023). Je nasnadě, že kolegyně mohly za předmětnou dobu 8 hodin vykonávat užitečnější práci pro město a jeho obyvatele.
Zarážející je ovšem odvážné tvrzení, že náš úřad cosi v „předchozí (lednové) žádosti“ zatajil. Lednová žádost (zveřejněná na internetové stránce města pod č. 5/2023) se ovšem týkala něčeho jiného – pan žadatel požadoval podklady k bodům 2–5 schůze rady města konané dne 24. ledna 2023, a ty také kompletně dostal. Odpovědnost za formulaci žádosti si každý žadatel nese sám. O to pozoruhodnější je skutečnost, že tuto dezinterpretaci procesu poskytnutých informací veřejně píše vysokoškolsky vzdělaný, ve svém oboru uznávaný člověk, nota bene bývalý zastupitel, od kterého by se očekávalo, že zákony bude znát a nebude je překrucovat.
Nechci přilévat olej do ohně a přidávat se k učeným disputacím ohledně kauzy Brodce a místního referenda, nicméně považuji za správné uvést na pravou míru snahu poškodit (věřme, že nikoli úmyslně) pověst Městského úřadu Dobříš (nejen) při vyřizování žádostí o informace.
Jan Horník, tajemník úřadu
