V minulém vydání Dobříšských listů byly ze strany opozice publikovány texty týkající se mimo jiné odměn místostarostů. Vyslovena byla starost o to, jestli nepobíráme mnoho peněz. Opozici také velmi trápilo, zda konkrétně já zvládnu práci místostarostky, kterou po celou dobu svého mandátu vykonávám na částečný úvazek, spolu s novou pozicí radní pro Středočeský kraj, kterou jsem získala na základě výsledků krajských voleb a vykonávám ji nyní na plný úvazek.

Místostarostkou města Dobříše jsem nyní třetím rokem a pracuji naplno. Za tu dobu se podařilo realizovat mnoho projektů a dotáhnout některé dlouhodobé problematické záležitosti do zdárného konce. Jsem otevřená a aktivní na sociální síti FB, kde si kdokoli na mém profilu může ověřit, čemu se věnuji a že nezahálím. Práce ve veřejné správě mě naplňuje.

Po krajských volbách jsem dostala příležitost zastávat pozici radní pro oblast životního prostředí a zemědělství. Šanci pomáhat nejen mému rodnému městu, ale i širšímu okolí. Díky podpoře mé rodiny a blízkých věřím, že mohu obě pozice zvládnout i při vysoce nastavené laťce, kterou si sama stanovuji.
Zamýšlím se, zda opozici trápí finance, či mé pracovní nasazení. Pevně věřím, že mému pracovnímu nasazení není co vytknout a neplánuji na tom nic měnit. I nadále budu pracovat jako místostarostka neuvolněná. Je to běžná praxe, zákonem povolená a předpokládaná. Vychází z toho také ona výše odměny, která je k tomuto pokrácena. Své práci jsem věnovala čas ve výši úvazku plného, stejně jako moji kolegové. Proto bylo minulý rok schváleno, že v rámci částečného úvazku mi bude vyplácena jeho horní hranice. I tak se jedná o částku poloviční.

Zastávám otevřenost a upřímnost, a proto mě překvapilo, že opozice s nelibostí nese, že jsem souhlasila s jejich návrhem na hlasování o mém platu (což byl neplánovaný program jednání), ale nehlasovala jsem pro jeho snížení. Pokud bych tak hlasovala, dala bych najevo, že neodvádím nebo nebudu odvádět svou práci kvalitně. Degradovala bych vše, co dělám, svou energii a čas. Nicméně všichni ostatní měli možnost a mohli se ke snížení mého platu vyjádřit a hlasovat. Velmi mě potěšilo, že většina kolegů hlasovala o zachování stávající odměny. Vnímám to jako jejich ocenění mé snahy a velmi si toho vážím.
Plánuji i dále realizovat další projekty a věnovat se všem svým agendám na maximum. Osobně mám za to, že práce radní pro Středočeský kraj je přínosem pro mou práci místostarostky a bude v budoucnu benefitem. Mrzí mě, že opozice již dopředu avizuje, že nebudu odvádět kvalitní práci. I v jejich politických stranách mají kolegy, kteří kombinují pozice, a to i podstatně náročnější. Neznamená to, že nelze práci dělat dobře.

Tolik k vysvětlení situace a objasnění fakt, o kterých píše opozice. Stále věřím, že i přes rozdílné názory nám všem záleží především na prosperitě města a občanů.

Věřím, že tímto jsem mnohé vysvětlila. Má práce pro město s nástupem na krajský úřad rozhodně nekončí, nepolevuje. Výsledky mé práce budou ku prospěchu městu i občanům, kterým se zodpovídám, i ze svého částečného úvazku.

Jindřiška Romba,
místostarostka

Víte o tom, že vedením města protežovaný MESOH, který trestá občany, kteří se obávají zneužití sbíraných dat, získal vloni za nadměrný sběr a shromažďování osobních údajů anticenu Dlouhodobý slídil? V hodnocení poroty se uvádí, že systém poskytování slev za sběr EKO bodů je vlastně totéž jako systém pokut za nedostatečnou ochotu sdílet osobní informace: https://tx.cz/blog/v-cenach-velkeho-bratra-za-rok-2023-nejvice-uspelo-rozpoznavani-tvari.

Oprávněnost tohoto závěru potvrzuje i poslední krok naší radnice, která schválila další „vylepšení“ k trestání těch, kteří sice třídí, ale chtějí si zachovat soukromí. Jako příklad uvádí bytový dům, kde může registrovaný v MESOH získat slevu až 460 Kč/rok, ale neregistrovaný soused jen 300 Kč. Drahý, komplikovaný, šmírovací a hlavně nespravedlivý systém. Systém, ve kterém se skoro nikdo nevyzná a na jehož konci je pochybná roční sleva v hodnotě 1 večeře v ne příliš drahé restauraci. Řeší desetikorunové rozdíly ve „slevách“, ale vůbec neřeší zhruba 1 500 spoluobčanů, kteří na Dobříši žijí, ale nejsou zde hlášeni! Ti neplatí za svoz odpadů ani 1 200 Kč ani 900 Kč po slevách, ale čistou nulu! Kvůli nim a slevám od Slídila platí ostatní nejvyšší možný poplatek. To je MESOH!

Na zastupitelstvu 13. 2. 2025 budeme opět navrhovat ukončení MESOHu a přechod na jednoduchý, spravedlivý, nikoho neobtěžující systém s vyšší motivací ke třídění. Dělá to tak Praha a třeba i naši sousedé z Mníšku pod Brdy, kde zavedli systém motivace „čím větší objem a četnost svozu odpadu, tím více zaplatíte“. Úspěšnost tohoto systému vidíme například výhrou dvou Křišťálových popelnic za nejlepší třídění (https://www.zpravyzmnisku.cz/z-radnice/vyhrali-jsme-dve-kristalove-popelnice-protoze-tridime-nejlepe/).

Co by obnášel přechod na systém „Kolik a kolikrát vyhodíš, za to zaplatíš“ na Dobříši?
• Pro občana žádnou změnu. Současný systém svozu a třídění funguje dobře a kromě Slídila občany neobtěžuje.
• Odstranil by nespravedlnosti, kdy za stejný objem vyvezeného odpadu zaplatí občan i desetinásobek toho, co soused.
• Platili by i ti, kteří na Dobříši bydlí, ale nejsou zde přihlášeni k pobytu. Nejenže neplatí za odpady, ale ještě připravují město o cca 30 milionů ročně, o které je nižší podíl města na sdílených daních ze státního rozpočtu. Tady máte rezervu, milí radní, vy ale radši všem zvyšujete daň z nemovitostí!
• Motivaci zvýší i 60litrové nádoby. Někomu stačí a nebude v zápachu čekat, než naplní 120litrovou.

Sledujte, jak se k našemu návrhu postaví koalice ODS, STAN a KDU-ČSL ovládající Dobříš. Zda jako vždycky odmítnutím proto, že to navrhnul někdo z opozice, a neustoupit ani o píď, jako v případě daně z nemovitostí. Město může ušetřit přes 300 tisíc ročně za platby Slídilovi, o které by se mohl třeba navýšit limit pro akci „Tvoříme Dobříš“, a každý rok za ně pro občany něco navíc pořídit.

Zastupitelé za ANO 2011
Jiří Bláha, Eva Burešová,
Martin Čermák, Markéta Čermáková,
Tomáš Helebrant, Jan Procházka

Tak nový rok začal a mnoho z nás má v hlavě otázky týkající se zajištění bezpečnosti, ochrany osob, majetku, a kdo má pomoci v různých situacích, prostorách. V době silvestra, víkendů i v běžných dnech jsme byli a jsme svědky porušování zákonů. Někdo našel odvahu a obratil se na bezpečnostní složky a různým způsobem se dostal k řešení…

V době adventu se ozývaly dělbuchy, petardy a houkala auta, štěkali psi a my byli naštvaní, jak je možné, že se to opakovaně děje. Mnoho „střelců“ byly děti. Kolem se ozývají otázky: „Co jejich rodiče, kdo je učí povinnosti a práva, kdo jim vysvětluje, že tresty za nevhodné jednání a trestné činy jsou dány všem stejně…?“ Mají snad někteří víc práv na základě věku, zdravotního stavu, sociální a finanční situace a možností než my, běžní občané?

My staršího věku si občas vzpomeneme na dětství, a zvláště Dobříšáci si vzpomenou na paní Kohoutkovou, „šedý mor“, která byla pověřena funkcí inspektorky veřejného pořádku. Snažili jsme také občas porušit pravidla (kouření, alkohol, za školou, …), ale moc dobře jsme uznávali autoritu této inspektorky, členů veřejné bezpečnosti (policie) a trest jsme brali někdy líp, někdy hůř. Vím, nebyla to doba pro mnoho z nás pozitivní, doba normalizace, přesto jsme se jako děti snažily „lumpárnu“ dělat tajně, v prostorách, kde nás nikdo nevidí… Někteří také provedli protiprávní čin „veřejně“ – ve škole, na ulici, v domě, ale pak následovalo vyšetřování a trest, my chápali, že to tak má být. Dnes?
V současné době, kdy práva jednotlivce jsou častěji víc než práva spoluobčanů, mám pocit, že plnění úkolů bezpečnostních složek a jim pomáhajících organizací není jednoduché. Po roce 1990 došlo v této oblasti k mnoha změnám. Funkce inspektorky veřejného pořádku byla zrušena. V roce 1992 byla v Dobříši mezi prvními v republice zřízena městká policie s podobnými pravomocemi a povinnostmi, jako měla inspektorka veřejného pořádku, a v současné době je to dáno legislativou o obecní policii. Funkce a výkon městských policistů je pod kontrolou vedení města.

Činy, které jsou dány trestným zákonem a zákonem o přestupcích, jsou v kompetenci Policie ČR. Zákonů je mnoho a jeden ovlivňuje druhý. Hlavní je zákon Listina základních práv a svobod. „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem a jaký trest, jakož i jaké jiné újmy na právech nebo majetku, lze za jeho spáchání uložit.“

Podání podnětu pro bezpečnostní složky by mělo u lehčích situací, případů přijít až po snaze o vysvětelní a poučení pro osobu, která je činí, činila (prevence, výchova). V případě, kdy dochází k opakování činu, ohrožení zdraví, života a majetku by mělo být na zvážení každého, zda to oznámí dle zákona (tzv. ohlašovací povinnost). Každý, kdo úmyslně či neúmylsně způsobí protipravní jednání, by si měl vybavit: „Právní odpovědnost je druhem právního vztahu, který vzniká na základě porušení právní povinnosti nebo na základě protiprávního stavu.“ Je třeba si zárověň říct, že mnoho z nás bylo účastníky jednání a snahy řešit problém a výsledek byl ne vždy dokončen, řešen adekvátně.

Zamysleme se, jak se chováme, zda dodržujeme zákony (např. telefon při řízení vozu, chození na silnici jako chodec vpravo, přecházet na červenou, odhodit odpadky na zem, …) a jaké jsme vzory pro své děti a děti kolem nás. Neznám člověka, který za svého života neporušil zákon. Většina z nás to ví a uznává, že to bylo a je špatné, snaží se dodržet své povinnosti a uplatňovat svá práva s ohledem na druhé.
Náš život ovlivňuje mnoho věcí a jedno z hlavních by mělo být: „Svoboda či právo jednoho končí tam, kde začíná svoboda či právo druhého.“

Mgr. Eva Burešová, zastupitelka

Jako divák jsem se účastnil posledního 14. zasedání Zastupitelstva města Dobříše v roce 2024. Měl jsem tam připomínky k placení poplatku za svoz komunálního odpadu a k systému MESOH a jeho bodovému systému při odečtu tříděného odpadu, plastu a papíru. Při větším množství odevzdaného tříděného odpadu se platí méně za popelnici, což nemá logiku. Je zajímavé, co se na takovém zasedání člověk dozví. Za roční používání softwaru Mesoh město platí 360 tis. Kč a nelze koupit jiný, levnější nebo mít něco jednoduššího. Je jedno, jestli máte 120litrovou nebo 240litrovou popelnici, platíte stále stejně. Snažil jsem se vysvětlit některým zastupitelům nespravedlivý systém svozu odpadu Mesoh. Sám starosta řekl, že univerzální spravedlivý systém neexistuje. Nevím, proč někteří zastupitelé obhajují tento systém a co za tím vězí. Vždyť toto řešení je velmi nespravedlivé a složité. Doplácejí na to finančně především obyvatelé rodinných domů, kde je hlášených více lidí, při porovnání s jedním obyvatelem v rodinném domu, který vyprodukuje stejné množství odpadu. Doplácejí na to obyvatelé bytových domů, kteří třídí odpad, proti těm, co netřídí, a přesto podepsali zapojení do Mesoh. Toto se nedá kontrolovat. Za přibližně 1 500 obyvatel, kteří žijí v Dobříši, a nemají zde hlášený trvalý pobyt, a tudíž neplatí odpady, platí odpady ti, co zde trvalé bydliště mají nebo zde mají neobývanou nemovitost. Větší počet zastupitelů města Dobříše nechce tento systém zrušit a zavést spravedlivý systém, kdy by se platilo za popelnici dle velikosti, nebo ještě lépe za váhu řádně označené popelnice. Svozové vozy vážení umožnují a na skládce se odpad ukládá také dle váhy, za kterou se platí. Vždyť řádné hospodaření s prostředky města a blaho občanů mají zastupitelé města v popisu práce, za kterou jsou placeni z našich daní. Jsou zvoleni podle toho, jak jednají a co pro občany dělají.

Tomáš Wilda

Před více než rokem občané Dobříše rozhodli referendu kladně o třech otázkách:
– městské pozemky Brodcích se mají vyjmout ze zastavitelného území;
– pravidla etapizace další zástavby se mají zachovat a zpřesnit tak, aby město mělo čas připravit potřebnou infrastrukturu na nárůst počtu obyvatel;
– v budoucnu se nemá rozšiřovat zástavba do okolní krajiny na úkor lesů, luk a zemědělské půdy.

Vedení města nejprve zpochybňovalo vyhlášení referenda a snažilo se mu zabránit. Občané se proto museli obrátit na soud, který jim dal ve všem za pravdu a referendum vyhlásil.

Platné výsledky referenda měly být následně promítnuty do změny č. 3 územního plánu Dobříše v souladu se zákonem. To se ale nestalo zcela, zejména v případě etapizace další výstavby: několik bodů pravidel etapizace bylo zrušeno a ten klíčový byl upraven nikoli v souladu s referendem. Více než 200 občanů Dobříše mi proto dalo důvěru a pověřilo mne, abych hájil výsledky referenda podáním námitek k návrhu změny územního plánu. Podané námitky ale vedení města i městský úřad neakceptovaly. Nadto s nedostatečnou transparentností a absencí řádného odůvodnění ze strany města při tak závažném rozhodnutí, které jde proti výsledkům platného referenda.

I přesto změnu č. 3 územního plánu Dobříše většina zastupitelů schválila.
Jedinou možností, jak se pokusit domoci plnění zákonných povinností zastupitelů, opět zůstává rozhodnutí soudu. Podal jsem proto Krajskému soudu v Praze návrh na zrušení části změny č. 3 územního plánu Dobříše, která se týká etapizace výstavby, případně celé změny č. 3. Žalobu si můžete přečíst společně s dalšími podrobnostmi na internetovém informačním portále https://nasedobrissko.cz/o-plneni-vysledku-referenda-v-dobrisi-bude-rozhodovat-soud/. Paralelně žalobu s požadavkem na zrušení změny č. 3 ÚP podal i jeden ze soukromých vlastníků pozemků, na kterých by se mělo stavět.

Ani v případě vyjmutí městských pozemků v Brodcích ze zastavitelného území není ještě rozhodnutí občanů v referendu zcela naplněno. Jeden z těchto pozemků se totiž zastupitelé zavázali vyjmout ze zastavitelných ploch až v následující změně č. 4 ÚP. To také zatím není splněno.

MVDr. Jaromír Bláha