Úskoky městem najatých právníků
Soud dal plně za pravdu občanům, kteří žádají místní referendum o další zástavbě v Dobříši a okolní krajině, a vyhlásil referendum v termínu lednových prezidentských voleb. Vedení města zkouší rozhodnutí soudu zvrátit podáním takzvané kasační stížnosti. Na to si najalo největší advokátní kancelář v ČR – Havel & Partners (AK H&P).
Podle zákona o svobodném přístupu k informacím jsem požádal o podrobnosti.
Z e-mailové korespondence nabídky právních služeb AK H&P se starostou se lze dočíst: „S ohledem na naši předchozí diskusi týkající se potenciálního výsledku řízení před Nejvyšším správním soudem opakovaně sděluji, že samozřejmě nejsme schopni garantovat úspěch ve věci. Samozřejmě však vynaložíme maximální úsilí k tomu, abychom se pokusili zvrátit současné rozhodnutí Krajského soudu v Praze, případně se pokusíme o přiznání odkladného účinku současného rozhodnutí, tak aby se místní referendum nekonalo v termínu lednových prezidentských voleb. Jiný termín konání místního referenda by totiž mohl mít podstatný vliv na volební účast a v souvislosti s tím i na naplnění nezbytných kvór pro závaznost místního referenda.“ Jinými slovy, vedení města se dále urputně snaží zmařit případný výsledek místního referenda tím, že by se konalo v jiném termínu než prezidentské volby, a spoléhá na to, že k volebním urnám v místním referendu tak přijde méně voličů. K platnosti rozhodnutí referendem je třeba účasti alespoň 35 % oprávněných občanů. Podle odhadu městského úřadu by organizace referenda odděleně od voleb stála městskou pokladnu 200 tisíc korun navíc.
V nabídce právních služeb od AK H&P jsou kromě právních znalostí uvedeny též „kontakty“: „Máme samozřejmě bohaté znalosti, zkušenosti a kontakty (…).“ Vedoucí právního týmu, který se má pokusit zvrátit konání místního referenda v Dobříši, je František Korbel. Ten byl v letech 2007–2013 náměstkem několika ministrů spravedlnosti. Není pochyb, že má v soudnictví kontaktů více než dost.
Vedení města nejprve požádalo o právní zastoupení advokátní kancelář Frank Bold, která dosud městu poskytovala v této věci své služby. Ta to ale z etických důvodů odmítla: „(…) se v souladu s hodnotami, které sdílí i naše kancelář, přikláníme k závěru soudu (…) referendum vyhlásit.“
MVDr. Jaromír Bláha
Referendum Dobříš: Není zlato, co se třpytí
Vedení města Dobříše nahnalo přípravný výbor do dalšího kola soudního sporu o vyhlášení místního referenda. Starosta města uzavřel smlouvu s největší advokátní kanceláří v zemi Havel & Partners, která nyní zastupuje město u Nejvyššího správního soudu proti přípravnému výboru.
Přestože Krajský soud v Praze dal plně za pravdu přípravnému výboru a vyhlásil místní referendum o další zástavbě Dobříše a okolní krajiny na termín prezidentských voleb 13. a 14. ledna 2023, vedení města s tím nesouhlasí. Proto si najalo gigantickou advokátní kancelář Havel & Partners, aby zpracovala kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Praze. Předběžný odhad ceny, kterou město zaplatí z veřejných prostředků za právní služby H&P, odhadla advokátní kancelář prozatím na téměř 100 000 Kč. Tato částka však nemusí být konečná. Právní zastoupení u Nejvyššího správního soudu musí využívat i přípravný výbor, který hájí zájmy části obyvatel města, avšak hradí právní služby ze svých soukromých prostředků, vedení města si to jistě dobře uvědomuje. Proč vedení města žene nesmyslně spor o referendum proti nám, když přece výsledek referenda záleží na hlasování občanů města Dobříše? Dávají nám tímto najevo, že použijí společné finanční prostředky občanů města k zabránění uskutečnění demokratického referenda? Přípravný výbor je schopen pokračovat v právním sporu teď už jen díky malé finanční podpoře od Nadace Via. Tento příspěvek však zdaleka nepokryje očekávané náklady na právní služby, které musí přípravný výbor hradit za obhajobu u Nejvyššího správního soudu. Přípravný výbor není právní subjekt, a proto nemůže vyhlásit veřejnou sbírku. Snažíme se proto oslovit naše blízké a známé, což zákon nezakazuje, aby nám přispěli na právní služby spojené s obhajobou vyhlášení místního referenda u soudů. Kolik peněz z rozpočtu města chce ještě vedení města spotřebovat na to, aby zabránilo občanům svobodně rozhodnout o tom, jak bude naše Dobříš v budoucnu vypadat a jak se v ní bude žít?
Přípravný výbor místního referenda Helena Kahounová, Jitka Holcová, Václav Hůla, Miloslav Vodička a Ludmila Fišerová
Reakce starosty Pavla Svobody
Pokud se jakýkoli občan či společnost domnívá, že jeho či její práva byla poškozena, nebo se děje jiné bezpráví, má právo domáhat se rozhodnutí soudu. Platí to pro jakýkoli spor, jakoukoli neshodu v názorech mezi lidmi či firmami. V tomto případě mezi skupinou občanů a městem. Požadavek na uspořádání místního referenda byl opakovaně předkládán k rozhodnutí zastupitelům, kteří referendum opakovaně odmítli vyhlásit. Důvodem byly především nejasnosti v pokládaných otázkách. To, že prvoinstanční krajský soud rozhodl o vyhlášení referenda, neznamená, že práva všech na spravedlivý rozsudek byla naplněna. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání formou kasační stížnosti. Přesně to město udělalo. Město tímto hájí zájmy občanů v rámci péče řádného hospodáře. Jsem přesvědčen, že pokud by krajský soud naopak rozhodl ve prospěch města a referendum nevyhlásil, byli by to právě zástupci přípravného výboru, kteří by se odvolávali formou podání kasační stížnosti k Nejvyššímu správnímu soudu.
Podobně jako je právem každého se obrátit na soud, je stejně tak právem každé strany zvolit si svého právního zástupce. Volba města padla na advokátní společnost Havel & Partners, která má s podobnými spory zkušenosti a kterou městu pro tento spor přímo doporučili zástupci advokátní kanceláře Frank Bold.
Dobříšské pískoviště 17
V podzimních číslech Dobříšských listů pokračovala diskuse o našem referendu, které rozhodne o dalším tempu již schválené výstavby a o rozšiřování zástavby do okolní krajiny.
Jsem přesvědčená, že zorganizovat referendum má smysl, protože má mnohem hlubší a dalekosáhlejší význam, než dosavadní diskuse naznačuje. Jde v zásadě o názor občanů na budoucí směřování a podobu Dobříše motivovaný představou o dobrém a zdravém životě této a dalších generací v našem městě.
A proč právě forma všeobecného hlasování = referenda?
- Jak jinak ověřit, zda se většina občanů domnívá, že se jim a jejich potomkům bude příjemněji žít v Dobříši semknuté, vzdušné a zelené, nebo městsky rozbujelé?
- Jak jinak by bylo možné vizi budoucí Dobříše závazným způsobem konkretizovat a postupně realizovat?
Věra Schillerová
