Z diskuse na posledním zastupitelstvu bylo zřejmé, že se mnozí zastupitelé nesmířili s faktem, že rozhodnutí vzali referendem do svých rukou občané a oni jej musí naplnit. Nejpříměji to vyjádřil zastupitel J. Bureš (ODS): „Díky referendu je tu riziko omezení svobody samosprávy … to není riziko, to je realita … My se musíme podřizovat jejich názorům při tvorbě územního plánu.“ Nebo M. Musil (ODS): „Stojím za tím, že má smysl se občanů ptát na názor, jestli má být někde veřejný prostor, nebo nemá, ale strašný jsou ty důsledky a ty důsledky jak my, tak opozice prostě vnímáme jako základní problém.“
Problém, který v tom vidí, je, že někteří vlastníci pozemků budou muset i nadále respektovat pravidla etapizace.
- Bureš to formulovat takto: „Největším problémem a neštěstím tohoto města za posledních třicet let je referendum. Za to jsou zodpovědní organizátoři a všichni voliči, kteří v tom referendu hlasovali a poškodili právo vlastníků, kteří tady chtějí stavět.“
- Helebrant (ANO) z toho vinil vedení města: „Jste to vy, kdo se budete zodpovídat těm občanům, že se kvůli vám nemůže stavět.“ Spolu s kolegou J. Procházkou (ANO) jim vyčítali, že si nenajali dost dobré právníky a soud proti občanům (za který město zaplatilo 900 tisíc Kč) prohráli. Podle J. Procházky se město mělo s občany soudit dál (což by stálo další nemalé peníze).
Tito naši zastupitelé poněkud zapomněli, že se zodpovídají nejen vlastníkům stavebních parcel za to, kdy budou stavět, ale také všem obyvatelům za kvalitu života ve městě.
A řešení? J. Bureš: „Za mě by úplně nejlepší bylo, kdybychom vyhlásili nové referendum a přesvědčili voliče, aby tento nesmysl, který tady byl schválen, referendem zrušili.“ Následně Š. Souček (STAN): „Mám tady dvě takové varianty. O tom, že by se mělo časem vyhlásit nové referendum, je úplně jasno … První otázka by zněla: Zrušíme původní referendum? A druhá otázka by byla kompromisní navržení etapizace. Jako druhou variantu mám: Zrušme referendum úplně.“ T. Helebrant pak zmiňoval, co udělat pro to, aby zrušení referenda novým referendem bylo úspěšné.
Tak uvidíme, které strany dají zrušení referenda do svého volebního programu…
MVDr. Jaromír Bláha
Reakce zastupitele Martina Musila na článek: Referendum tu nechceme, tak ho zrušíme
Uzemní plán a referendum není téma, které by vskutku mělo jednoduché řešení. Přesto si dovolím v kontextu proti-názorů shrnout: Ano, stávající situace je problémem. Pro majitele zablokovaných pozemků, neboť těžko se smířit s x-desetiletou blokací. Problém pro město, neboť se jeví, že není řešení, které by vedlo uklidnění sporu a eliminaci sporů z jedné, či druhé strany. A problém pro Dobříš jako takovou, protože místo řešení skutečných problémů se řeší důsledky asi ne dobře postaveného zadání nebo ne dobře pochopeného záměru referenda.
Aby mi bylo rozuměno, samozřejmě souhlasím s tím, že město má mít přiměřený rozměr, že naše materiální i duševní a společenské životní prostředí má být prioritou. Ale prioritou úměrnou, ne takovou, která například některé majitele dožene k soudům o možnosti nakládat se svým majetkem. A to prosím nakládat v rozumném, a i společensky vhodném kontextu, jakým je třeba výstavba (vlastního) bydlení. Ale znovu, snad nikdo z kolegů, ani já, nevoláme pro bezbřehé anarchii a ani vzájemném nerespektu. A to se možná dotýkám toho největšího problému, a to výše zmíněná ekologie ducha. Nebo ono nás, vás skutečně baví tenhle spor sledovat, anebo se ho dokonce zúčastnit? Je to pro nás, pro všechny, prospěšné? Opravdu takový spor všichni ti kladně referendující chtěli? Myslím že ne, a ostatně lze mnohdy zachytit náznaky opaku. Řešení se hledá jen velmi těžce, ale jistě i spolu s otavními stojím za názorem, že výsledek má být průnikem rozumných a oprávněných názorů a nároků a že naše kroky se tímto směrem snaží jít.
Martin Musil
