Vedení města Dobříše utratilo z veřejného rozpočtu 900 000 Kč za externí právní obhajobu ve dvou soudních sporech se svými občany. V obou případech město prohrálo. Pět radních však doposud veřejně nevysvětlilo, proč se rozhodli pro tak nákladný postup, když vyjádření města k žalobám bylo pouze obecné a neobsahovalo ani konkrétní vypořádání námitek navrhovatelky, jak konstatoval soud. To by přeci zvládnul za zlomek ceny právník z úřadu.
Prvním z případů je spor řešený rozsudkem ze dne 24. března 2025, č.j. 41 A 2/2025
https://www.mestodobris.cz/assets/File.ashx?id_org=2796&id_dokumenty=493534
(45) Odpůrce rozhodnutí o námitkách navrhovatelky se opřel pouze o výsledek místního referenda a navazující usnesení zastupitelstva. Tím však rezignoval na povinnost poskytnout navrhovatelce jakožto vlastnici změnou dotčených pozemků relevantní odpověď na její argumenty. Důvody, které k přijetí změn podmínek etapizace vedly, a úvahy, jak byla posouzena proporcionalita zvoleného řešení, nelze zjistit ani z výše uvedené citace usnesení zastupitelstva, které souhlasilo se zakotvením doplňující podmínky etapizace.
(46) Navrhovatelka (žalující-občan) v námitkách poukazovala na to, že …
Na žádnou z těchto námitek však odpůrce (Město Dobříš) v napadeném OOP nereagoval.
(54) Konkrétní věcné důvody pro přijetí změny podmínek etapizace neplynou ani z obecné části odůvodnění změny č. 3 ÚP. …
(55) Soud dodává, že ani Zpráva o uplatňování územního plánu Dobříš za období od května 2014 do října 2017 neobsahuje vyhodnocení stanovení pořadí změn v území týkající se obytných ploch. … Ani z této zprávy tedy nelze zjistit důvody dalšího trvání etapizace a změny podmínek etapizace tak, jak byly stanoveny 3. změnou. Tou přitom nedošlo pouze k upřesnění již stanovených podmínek, ale byly zavedeny podmínky nové … Přitom nebylo vůbec reagováno na námitku navrhovatelky, že podmínky etapizace byly před přijetím napadeného OOP splněny.
(57) Soud opakuje, že nedostatek odůvodnění v opatření obecné povahy nelze nahradit vysvětlením ve vyjádření k návrhu (návrhu žalobce na zrušení části územního plánu).
(59) Lze tedy uzavřít, že chybějící vypořádání námitek navrhovatelky a zdůvodnění stanovení změn podmínek etapizace ve 3. změně územního plánu je důvodem ke zrušení části napadeného OOP…
(60) Vzhledem k tomu, že soud shledal napadené OOP nepřezkoumatelným, nemohl se zabývat tím, zda je přijatá změna podmínek etapizace proporcionální, rozumná a v souladu se zásadou rovnosti a kontinuity územního plánování…
Jana Vlnasová
