Změna č. 4 územního plánu (ÚP), to nezní moc sexy. Ale na zasedání zastupitelstva 19. února 2026 se tento bod změnil v perlivou debatu plnou sporů, výčitek a hledání viníků.

Účelem změny č. 4 je vtělit výsledky referenda z ledna 2023 do ÚP. Přání občanů nezastavovat městské pozemky v Brodcích a nerozšiřovat město do volné krajiny je splněné. Nedořešila se ale sporná druhá otázka k etapizaci. To je nástroj, kterým města regulují tempo výstavby s ohledem na infrastrukturu. Aby bylo dost vody, stačila čistička, školy či doprava. Starosta na jednání doložil, že Dobříš je na dosud předpokládanou výstavbu připravena a žádná z kapacit infrastruktury není ohrožena ani při plném využití ÚP.

Referendum tehdy vyhlásil soud. Proč? Iniciátoři referenda prý nebyli ochotni jednat se zastupiteli a najít shodu na znění otázek. Ta k etapizaci byla formulována nejednoznačně: 85 % zní jasně, ale postup, jak a z čeho je počítat, už jasný nebyl. Soud už tehdy výslovně upozornil, že je na orgánech města zabránit nezákonnosti, zejména nepřiměřenému prodlužování etapizace a nepředvídatelnosti, kdy a zda vůbec si postavíte dům na své stavební parcele. Nelze lidem bez zásadního důvodů brát práva, která už jednou férově nabyli. Proto město pozměnilo formulaci druhé otázky při vtělení do ÚP (žel bez řádného odůvodnění).

To narazilo na odpor zmocněnce iniciátorů referenda. Místo jednání s vedením města se soudil, a prosadil tak faktickou blokaci výstavby v jiných než rozestavěných lokalitách do doby, než v nich bude zastavěno 85 % parcel. Jenže tam výstavba „zamrzla“: řada vlastníků drží pozemky pro děti, na stáří nebo si teď stavbu nemůže dovolit – tím se ale 85 % parcel v těchto lokalitách možná nikdy nezastaví. A další tudíž mají utrum! Vlastníci blokovaných pozemků se takové nejistotě brání, vyhráli první soud s městem a další se chystají. Místo rozkvětu se soudíme.

Co říkáte: není čas si spolu sednout, dohodnout se a chyby napravit? Připravit společné a srozumitelné řešení etapizace? Ve hře je například nové referendum letos na podzim. Snadnější bude úprava ÚP – ale pouze jako konsensus všech. Co jako veřejnost podpoříme? Bez naší podpory se město nehne z patové situace.

Lenka Laštovková

Vedení města Dobříše utratilo z veřejného rozpočtu 900 000 Kč za externí právní obhajobu ve dvou soudních sporech se svými občany. V obou případech město prohrálo. Pět radních však doposud veřejně nevysvětlilo, proč se rozhodli pro tak nákladný postup, když vyjádření města k žalobám bylo pouze obecné a neobsahovalo ani konkrétní vypořádání námitek navrhovatelky, jak konstatoval soud. To by přeci zvládnul za zlomek ceny právník z úřadu.

Prvním z případů je spor řešený rozsudkem ze dne 24. března 2025, č.j. 41 A 2/2025
https://www.mestodobris.cz/assets/File.ashx?id_org=2796&id_dokumenty=493534

(45) Odpůrce rozhodnutí o námitkách navrhovatelky se opřel pouze o výsledek místního referenda a navazující usnesení zastupitelstva. Tím však rezignoval na povinnost poskytnout navrhovatelce jakožto vlastnici změnou dotčených pozemků relevantní odpověď na její argumenty. Důvody, které k přijetí změn podmínek etapizace vedly, a úvahy, jak byla posouzena proporcionalita zvoleného řešení, nelze zjistit ani z výše uvedené citace usnesení zastupitelstva, které souhlasilo se zakotvením doplňující podmínky etapizace.

(46) Navrhovatelka (žalující-občan) v námitkách poukazovala na to, že …
Na žádnou z těchto námitek však odpůrce (Město Dobříš) v napadeném OOP nereagoval.

(54) Konkrétní věcné důvody pro přijetí změny podmínek etapizace neplynou ani z obecné části odůvodnění změny č. 3 ÚP. …

(55) Soud dodává, že ani Zpráva o uplatňování územního plánu Dobříš za období od května 2014 do října 2017 neobsahuje vyhodnocení stanovení pořadí změn v území týkající se obytných ploch. … Ani z této zprávy tedy nelze zjistit důvody dalšího trvání etapizace a změny podmínek etapizace tak, jak byly stanoveny 3. změnou. Tou přitom nedošlo pouze k upřesnění již stanovených podmínek, ale byly zavedeny podmínky nové … Přitom nebylo vůbec reagováno na námitku navrhovatelky, že podmínky etapizace byly před přijetím napadeného OOP splněny.

(57) Soud opakuje, že nedostatek odůvodnění v opatření obecné povahy nelze nahradit vysvětlením ve vyjádření k návrhu (návrhu žalobce na zrušení části územního plánu).

(59) Lze tedy uzavřít, že chybějící vypořádání námitek navrhovatelky a zdůvodnění stanovení změn podmínek etapizace ve 3. změně územního plánu je důvodem ke zrušení části napadeného OOP…

(60) Vzhledem k tomu, že soud shledal napadené OOP nepřezkoumatelným, nemohl se zabývat tím, zda je přijatá změna podmínek etapizace proporcionální, rozumná a v souladu se zásadou rovnosti a kontinuity územního plánování…

Jana Vlnasová

Žádný ze 13 zastupitelů veřejně nevysvětlil, proč schválili změnu č. 3 územního plánu Dobříš, přes upozornění občanů i právníků na nedostatečné odůvodnění jak chybně navržených změn, tak rozhodnutí o námitkách. Oba rozsudky ukazují, že město ignorovalo právní povinnosti, které byly od počátku zřejmé. Musel tyto podstatné vady konstatovat a potvrdit až soud?

Druhým z případů je spor řešený rozsudkem ze dne 1. dubna 2025, č.j. 37 A 3/2025
https://www.mestodobris.cz/assets/File.ashx?id_org=2796&id_dokumenty=493535

(57) … Územní plány či jejich změny přijaté podle stavebního zákona musí obsahovat odůvodnění. To vyplývá jak ze stavebního zákona (§ 53 a § 54 odst. 1, podle nichž se obdobně postupuje při pořízení změny), tak i ze skutečnosti, že jde o opatření obecné povahy, které podle § 173 odst. 1 správního řádu musí být odůvodněno (např. rozsudek NSS ze dne 26. 3. 2024, č. j. 6 As 246/2023-38, bod 15).

(58) … na rozhodnutí o námitkách je třeba klást stejné požadavky jako na standardní rozhodnutí ve smyslu § 68 odst. 3 správního řádu, a to zejména co do přezkoumatelnosti odůvodnění.
(srov. např. rozsudek NSS ze dne 24. 11. 2010, č. j. 1 Ao 5/2010-169, či nález Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2018, sp. zn. I. ÚS 178/15). … Odůvodnění rozhodnutí o námitce netrpí nepřezkoumatelností, je-li z odůvodnění celého opatření obecné povahy zřejmé, jak byla problematika uvedená v námitce řešena (srov. např. rozsudky NSS ze dne 9. 12. 2016, č. j. 8 As 89/2016-48, nebo ze dne 20. 8. 2015, č. j. 9 As 18/2015-101).

(59) … Odpůrce (Město Dobříš) v rozhodnutí o námitkách nepředestřel žádné věcné argumenty, které by reagovaly na námitku navrhovatele (žalobce-zástupce občanů), že podmínka doplněná usnesením zastupitelstva odpůrce č. 11/3/2023/ZM přetváří zásady etapizace v rozporu s výsledky místního referenda.

(60) … není zde obsaženo zdůvodnění přijatého řešení. … Odůvodnění neobsahuje nic o změně podmínek etapizace. … Změna č. 3 územního plánu tak neobsahuje dostatečné zdůvodnění změny podmínek etapizace.

(69) … Nevypořádání se s námitkami zástupce veřejnosti je podstatnou vadou, pro kterou je třeba zrušit dotčenou část změny územního plánu.

(70) Napadené OOP je v části, kterou se mění podmínky stanovení pořadí změn v území (etapizace), nepřezkoumatelné pro nedostatek důvodů. … Soud z důvodu absence důvodů v napadeném OOP nemůže posoudit, zda se odpůrce mohl od výsledku místního referenda, který je pro něj podle § 49 zákona o místním referendu závazný, odchýlit způsobem, který učinil. …

(73) …Lze proto uzavřít, že řešení podmínek etapizace přijaté v napadeném OOP vyžadovalo náležité zdůvodnění.

Jana Vlnasová

Mezi městem Dobříš a společností AZMOTO probíhá již šest let spor o stav obecní kanalizace. Vedení města dlouhodobě tvrdí, že je kanalizace v pořádku. Fotografie potrubí (obr. 1) však podle našeho názoru ukazují výrazné praskliny, které vyvolávají vážné pochybnosti o její těsnosti.

Problém navíc podle dostupných podkladů není nový. Přibližně čtyřicet let dochází k podemílání podloží pod budovou na našem pozemku. Tuto skutečnost potvrzuje i přiložený znalecký posudek (obr. 2).
Podle našeho názoru může docházet také ke kontaminaci spodních vod ve studnách v okolí, což by představovalo závažný problém pro místní obyvatele.

Město argumentuje tím, že kanalizaci opravilo pomocí sklolaminátového rukávu. Znalecký posudek však tuto opravu označuje za nedostatečnou a dává do přímé souvislosti poškození obecní kanalizace s poškozením našeho pozemku. Je také důležité připomenout, že k opravě nedošlo z iniciativy města, ale až poté, co ji na základě našeho podnětu nařídily příslušné úřady.

Navíc se zdá, že problém přetrvává. V šachtě v ulici Nová kanalizace nadále prosakuje. Město situaci řešilo provizorním přidáním trubky, která vrací uniklou splaškovou vodu zpět do kanalizace. Samotnou příčinu úniku však toto řešení podle našeho názoru neodstranilo.
Vedení města často odkazuje na dosavadní rozhodnutí soudů. K dispozici však máme tři znalecké posudky, které potvrzují vady obecní kanalizace. Spor je nyní u Nejvyššího soudu a nelze vyloučit, že bude pokračovat až u mezinárodního soudu pro lidská práva.

Již dříve jsem starostu veřejně požádal o odpovědi na několik konkrétních otázek ve facebookových skupinách Lidé pro Dobříš a Dobříš pro lidi. Odpovědi jsem však dosud neobdržel. Proto znovu vyzývám vedení města, aby se k celé záležitosti veřejně vyjádřilo a poskytlo občanům jasné vysvětlení.

Richard Svoboda,
jednatel AZMOTO PRAHA, s. r. o.

Nástup do 1. třídy k plnění povinné školní docházky je v letošním roce ovlivněn novelou školského zákona – odklad školní docházky. V minulých letech byl počet odkladů okolo 20 %. Hledání odpovědí na otázku, zda je odklad prvňáčků správný a opravdu děti potřebují prodloužit čas předškoláčka v „mateřince“, vedlo ke změně hodnocení podmínek pro odklad povinné školní docházky v závislosti na odborné lékařské diagnostice a doporučení spádové pedagogicko-psychologické poradny, popřípadě speciálně pedagogického centra při školách dle postižení.

Rodiče ode dne zápisu svých dětí do dobříšských škol čekali netrpělivě na výsledky přijímacího řízení. Na obě dobříšské základní školy přišlo k zápisu celkem 225 prvňáčků, z toho 143 bylo přijato a ostatní nebyli z důvodu kritérií k zápisu do 1. ročníku nebo odkladu školní docházky, kapacity školy. Mezi rodiči nepřijatých dětí se objevuje otázka ohledně losování. Proč jednomu to vyšlo a mně ne? Co teď?
Část budoucích prvňáčků chce chodit do stejné školy jako jejich starší sourozenci, rodiče volí školu z důvodu zaměstnání a časové dostupnosti při vodění a vyzvedávání dětí podle provozu školy.

Ředitelé základních škol spolu s vedením města budou hledat cestu, jak zajistit vzdělávání co největšímu počtu zájemců. Dle vyjátření ředitelů škol a zřizovatele k současné situaci se očekává do 20. 4. 2026 představení kroků a možností k zajištění vzdělání i těm, co byli odmítnuti.

Je na rodičích odmítnutých dětí, zda budou čekat do 20. dubna, nebo se pokusí řešit problém několika způsoby – přihlášením dětí do základních škol dle spádovosti (vesnice, Nový Knín, …) a volných míst, požádat o seznámení se s podklady k nepřijetí dítěte a podat do 15 dnů odvolání nebo čekat na místo, které se uvolní, když rodiče dětí přijatých do více škol si zvolí svou školu a druhé škole pošlou žádost, že ruší přijetí dítěte.

Město jako zřizovatel má v rukou možnosti k řešení problemu nástupu dětí k povinné školní docházce do školy, kam chodí kamarádi, sourozenci, líbí se mu. Zřizovatel může zvýšit kapacitu škol, doplnit počty žáků třídy na maximální počet dle zákona (30 žáků). Vzít v úvahu, že otevření třídy 6. ročníku ZŠ od 1. 9. 2026 ve Staré Huti povede ke snížení počtu šesťáků z vesnic v dobříšských školách. Byla možnost otevřít dvě třídy šesťáků, jen se o tom moc mezi lidmi nemluvilo, informace ne každý čte a pamatuje si je, a někteří rodiče nezaregistrovali možnost podat žádost o přestup v únoru 2026 a spletli si to se zápisem do 1. třídy…

Věřme, že zřizovatel a ředitelé škol umožní většině zájemců nástup k povinné školní docházce na vybranou školu s důvěrou, že pro „žáčky“ je ta nejlepší.

Mgr. Eva Burešová, zastupitelka