Demokracie po dobříšsku

12


Začátkem měsíce června se konal další kulatý stůl, který měl obohatit diskusi na téma, co bude postaveno na Dobříši místo ruiny bývalého kina. Průběh tohoto jednání byl samozřejmě ovlivněn specifickou účastí občanů města. Rozhodující část z cca 50 účastníků jednání byli příznivci Městské knihovny Dobříš. Proto je asi logické, že pokud vystoupil někdo s názorem, že knihovna je to pravé do nové budovy, následoval bouřlivý potlesk. Pokud někdo zmínil jinou možnost, následovalo nesouhlasné hučení. To je v poslední době standardní situace všech veřejných jednání, včetně zastupitelstva. Základem úspěchu je tedy vytvořit zájmovou akční skupinu, která vyvine potřebný tlak na rozhodování. Tak je možné dosáhnout s relativně malou skupinou lidí požadované rozhodnutí, protože některé zastupitele akční skupina přesvědčí a někteří se ohnou.

Nepíšu tento článek jako nepřítel knihovny a odpůrce záměru, aby v nové budově, nahrazující kino, byla i knihovna. Přesvědčuje mě pro toto řešení zejména aktivita současného vedení knihovny a jejich manažerské schopnosti koordinovat a smysluplně využít provoz budoucího objektu. To, co mě přinutilo napsat tento článek, byly velmi zvláštní názory na to, kdo má nebo nemá rozhodovat o podobě budoucího domu. Navrhl jsem, aby bylo k tomuto tématu vyhlášeno místní referendum nebo alespoň anketa a aby se tedy vyjádřil pokud možno co nejširší počet občanů města. Velmi mě překvapili někteří řečníci, kteří prohlásili, že je to zcela zbytečné a že rozhodující je názor občanů, kteří přišli ke kulatému stolu. Mínění ostatních občanů, protože se o to nezajímají, není důležité. Takže jinými slovy rozhoduje zájmová akční skupina a zbylých téměř 9 tisíc obyvatel do toho nemá moc co mluvit. Pro mě je to naprosto nepřijatelné a bez kvalifikovaného průzkumu názorů většiny občanů města pro tento projekt nebudu hlasovat.
Nastudoval jsem si, že zajistit místní referendum je poměrně komplikované a přináší to i jisté finanční náklady. Proto se přikláním k věrohodnému kvalifikovanému průzkumu názorů občanů, který zajistí úřad města Dobříš. Myslím si, že většina občanů bude v budoucnu zmíněný objekt nějakým způsobem využívat. Proto by měli mít možnost do této diskuse zasáhnout i ti občané, kteří mají jiné povinnosti, než sedět několik hodin na nekonečných kulatých stolech a do půlnoci trvajících jednáních zastupitelstva.

Ing. Tomáš Hadžega, místostarosta města

Doplňující informace:
Článek obsahuje mé osobní názory a není názorem vedení města. To jen pro přesnost, aby mě opět někteří členové rady města neobvinili z toho, že zneužívám funkci místostarosty.

Reklama